Утыкаю глаза на ночь в любимый форкосигановский цикл Буджолд — и внезапно начинает передергивать. От романтичного образа империи, которую мудрые правители ведут из темного прошлого к лучшему будущему.
Угу. И служба безопасности там почти идеальна -- один нехороший человек на 11 томов. Именно в этом и состоит романтизация. "Прекрасная идея -- империя, главное приложить к ней умных прогрессивных правителей и хорошую СБ".
(Гондор и прочее эпичное фэнтези -- за скобками, т.к. там _действительно_ король -- больше чем человек, влияние высших сил, древней крови и прочее, что в НФ с социальным уклоном отчетливо отдавало бы нацизмом. Вот уж чего у Буджолд совсем нет, тьфу-тьфу. А у Толкина, при всей нашей к нему любви, расистские взгляды автора из всей концепции мира торчат).
Насчет Толкина я для себя так сформулировал: сознательным расистом он не был (см. историю Нуменора - колониальную империю нуменорцы начинают строить, когда Нуменор уже "под тенью"), но расистские взгляды эдвардианского общества усвоил, и они у него все время вылезали. А вот взгляды на гендер и семью у него и в самом деле даже для его времени были довольно дремучие.
Но с другой стороны, мне не очень нравится очень не нравится идея подгонки авторов, каждый из которых держался предрассудков своего времени (а иногда и опережал время, но все равно теперь считается политически некорректным - казус "Хижины дяди Тома") под современные sensibilities.
Сознательным или не сознательным -- но был. Именно Толкина ведь пошло-поехало деление на хорошие и плохие расы (до уровня, что уничтожение плохих -- доброе дело). Но любим-то мы его не за это. А закрывать глаза на дикие по современным меркам взгляды писателей мне кажется неправильным. Лучше признать: тогда было типичным, но сейчас считается диким, у современного автора такое -- уже фу, и подражание классику не оправдание.
Невнимательно Толкина читают. Настолько плохие, что их можно только уничтожить, там только орки. Для представителей людских рас надежда на исправление остаётся.
Орки для автора, кажется, такая абстрактная квинтэссенция зла, разумные, но бездушные, сказочные существа, как драконы и бальроги. И недаром говорится, что создание орков - худшее из злодеяний Моргота.
Сам факт, что некий разумный народ является бездушной квитэссенцией зла, не смущает? (Кстати, любопытно, что бездушные волшебные народы в фольклоре _не_являются обычно квитэссенцией зла, и хотя бы с отдельными их представителями можно взаимодействовать... куда более, мнэ, толерантный взгляд на мир).
И с фольклорными чертями запросто торг ведут. И вообще, черти на удивление держат слово, даже когда их откровенно обжуливают. Нормальная такая языческая нечистая сила. Вот дьявол -- это совсем другое, но это и отдельный персонаж, а не "народ". Как и, скажем, единственный безоговорочно ужасный персонаж в скандинавском фольклоре -- Чума. Про всех остальных, даже очень страшных, есть истории типа "им помогли -- и они не обидели", про Чуму -- только "на попытку сторговаться она согласилась, а потом рассмеялась и всех убила" (впрочем, мои знания здесь по одной художественно-наупопной книге).
Ну так Толкин уже и не современный. "Властелин Колец" уже 60 лет назад вышел, это все равно, что после Первой Мировой и Гражданской считать современной "Войну и мир". Ладно, ОК, культовой книгой он стал лет через десять после выхода, тогда не после, а во время Первой Мировой.
Нет, СБ идеальна на взгляд ее фанатика Майлза, и у него при первом же проколе появляются сильные сомнения в качестве собственного взгляда.
Далее, многократно подчеркивается, что
(1). Прогресс объективно назрел, подпирается активностью среднего класса и служилого дворянства, и двигался бы и при жестоком убийце типа Эзара, руками всяких Негри. Выглядело бы некрасиво.
(2). По сюжету сложилась уникальная ситуация - вся полнота власти в стране оказалась в руках, будем называть своими именами, семейки агентов влияния (и просто агентов) Беты. Которые смогли придать объективно назревшему прогрессу черты гуманизма.
Мне кажется, что при всем том Эзар вполне "воспевается" (т.е. одобряется) как сильный правитель, который вывел страну из безумия Ури на путь прогресса и умирая благословил "семейку бетанских агентов". Возможно, это мне мерещится благодаря российскому контексту, которым я заражена. Точно так же мне иногда мерещится, что Буджолд не очень отрицательно относится к пыткам.
Эзар там по-моему что-то вроде Пиночета с точки зрения либералов. "Хорош тот, кто двигается в правильную сторону, неважно откуда он начал". Правитель однозначно жестокий, но а) курс держал правильный и б) обеспечил смену власти на более вменяемую. Буджолд пытается быть реалистичной и не любит революций. То есть на ее взгляд, ИМХО, если у нас есть диктатура с пытками, то волшебным образом сделать из нее демократию без пыток за один ход не получится, потому что это не злая воля негодяев, а структура общества в целом. Пытки в системе не для удовольствия участников, а инструмент, и сперва надо вырастить новый инструмент и научить людей им пользоваться, а потом пытки отменять.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Именно в этом и состоит романтизация. "Прекрасная идея -- империя, главное приложить к ней умных прогрессивных правителей и хорошую СБ".
(Гондор и прочее эпичное фэнтези -- за скобками, т.к. там _действительно_ король -- больше чем человек, влияние высших сил, древней крови и прочее, что в НФ с социальным уклоном отчетливо отдавало бы нацизмом. Вот уж чего у Буджолд совсем нет, тьфу-тьфу. А у Толкина, при всей нашей к нему любви, расистские взгляды автора из всей концепции мира торчат).
no subject
Но с другой стороны, мне
не очень нравитсяочень не нравится идея подгонки авторов, каждый из которых держался предрассудков своего времени (а иногда и опережал время, но все равно теперь считается политически некорректным - казус "Хижины дяди Тома") под современные sensibilities.no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
(Кстати, любопытно, что бездушные волшебные народы в фольклоре _не_являются обычно квитэссенцией зла, и хотя бы с отдельными их представителями можно взаимодействовать... куда более, мнэ, толерантный взгляд на мир).
no subject
no subject
Вот дьявол -- это совсем другое, но это и отдельный персонаж, а не "народ". Как и, скажем, единственный безоговорочно ужасный персонаж в скандинавском фольклоре -- Чума. Про всех остальных, даже очень страшных, есть истории типа "им помогли -- и они не обидели", про Чуму -- только "на попытку сторговаться она согласилась, а потом рассмеялась и всех убила" (впрочем, мои знания здесь по одной художественно-наупопной книге).
Впрочем, это уже совсем уход от темы. :)
no subject
no subject
no subject
no subject
Далее, многократно подчеркивается, что
(1). Прогресс объективно назрел, подпирается активностью среднего класса и служилого дворянства, и двигался бы и при жестоком убийце типа Эзара, руками всяких Негри. Выглядело бы некрасиво.
(2). По сюжету сложилась уникальная ситуация - вся полнота власти в стране оказалась в руках, будем называть своими именами, семейки агентов влияния (и просто агентов) Беты. Которые смогли придать объективно назревшему прогрессу черты гуманизма.
no subject
no subject
Буджолд пытается быть реалистичной и не любит революций. То есть на ее взгляд, ИМХО, если у нас есть диктатура с пытками, то волшебным образом сделать из нее демократию без пыток за один ход не получится, потому что это не злая воля негодяев, а структура общества в целом. Пытки в системе не для удовольствия участников, а инструмент, и сперва надо вырастить новый инструмент и научить людей им пользоваться, а потом пытки отменять.
no subject
no subject