Утыкаю глаза на ночь в любимый форкосигановский цикл Буджолд — и внезапно начинает передергивать. От романтичного образа империи, которую мудрые правители ведут из темного прошлого к лучшему будущему.
Насчет Толкина я для себя так сформулировал: сознательным расистом он не был (см. историю Нуменора - колониальную империю нуменорцы начинают строить, когда Нуменор уже "под тенью"), но расистские взгляды эдвардианского общества усвоил, и они у него все время вылезали. А вот взгляды на гендер и семью у него и в самом деле даже для его времени были довольно дремучие.
Но с другой стороны, мне не очень нравится очень не нравится идея подгонки авторов, каждый из которых держался предрассудков своего времени (а иногда и опережал время, но все равно теперь считается политически некорректным - казус "Хижины дяди Тома") под современные sensibilities.
Сознательным или не сознательным -- но был. Именно Толкина ведь пошло-поехало деление на хорошие и плохие расы (до уровня, что уничтожение плохих -- доброе дело). Но любим-то мы его не за это. А закрывать глаза на дикие по современным меркам взгляды писателей мне кажется неправильным. Лучше признать: тогда было типичным, но сейчас считается диким, у современного автора такое -- уже фу, и подражание классику не оправдание.
Невнимательно Толкина читают. Настолько плохие, что их можно только уничтожить, там только орки. Для представителей людских рас надежда на исправление остаётся.
Орки для автора, кажется, такая абстрактная квинтэссенция зла, разумные, но бездушные, сказочные существа, как драконы и бальроги. И недаром говорится, что создание орков - худшее из злодеяний Моргота.
Сам факт, что некий разумный народ является бездушной квитэссенцией зла, не смущает? (Кстати, любопытно, что бездушные волшебные народы в фольклоре _не_являются обычно квитэссенцией зла, и хотя бы с отдельными их представителями можно взаимодействовать... куда более, мнэ, толерантный взгляд на мир).
И с фольклорными чертями запросто торг ведут. И вообще, черти на удивление держат слово, даже когда их откровенно обжуливают. Нормальная такая языческая нечистая сила. Вот дьявол -- это совсем другое, но это и отдельный персонаж, а не "народ". Как и, скажем, единственный безоговорочно ужасный персонаж в скандинавском фольклоре -- Чума. Про всех остальных, даже очень страшных, есть истории типа "им помогли -- и они не обидели", про Чуму -- только "на попытку сторговаться она согласилась, а потом рассмеялась и всех убила" (впрочем, мои знания здесь по одной художественно-наупопной книге).
Ну так Толкин уже и не современный. "Властелин Колец" уже 60 лет назад вышел, это все равно, что после Первой Мировой и Гражданской считать современной "Войну и мир". Ладно, ОК, культовой книгой он стал лет через десять после выхода, тогда не после, а во время Первой Мировой.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Но с другой стороны, мне
не очень нравитсяочень не нравится идея подгонки авторов, каждый из которых держался предрассудков своего времени (а иногда и опережал время, но все равно теперь считается политически некорректным - казус "Хижины дяди Тома") под современные sensibilities.no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
(Кстати, любопытно, что бездушные волшебные народы в фольклоре _не_являются обычно квитэссенцией зла, и хотя бы с отдельными их представителями можно взаимодействовать... куда более, мнэ, толерантный взгляд на мир).
no subject
no subject
Вот дьявол -- это совсем другое, но это и отдельный персонаж, а не "народ". Как и, скажем, единственный безоговорочно ужасный персонаж в скандинавском фольклоре -- Чума. Про всех остальных, даже очень страшных, есть истории типа "им помогли -- и они не обидели", про Чуму -- только "на попытку сторговаться она согласилась, а потом рассмеялась и всех убила" (впрочем, мои знания здесь по одной художественно-наупопной книге).
Впрочем, это уже совсем уход от темы. :)
no subject
no subject